La sezione giurisdizionale della Corte dei Conti si riunirà all’udienza del prossimo 28 febbraio 2018. E si pronuncerà a fronte delle contestazioni della Procura all’ex sindaco di Porto Empedocle, Calogero Firetto, e al dirigente finanziario del Comune, Salvatore Alesci. Il dito è puntato verso 3 milioni e 900mila euro chiesti dal Comune empedoclino alla Cassa depositi e prestiti per liquidare i debiti di bilancio, e che sarebbero stati invece spesi per la spesa corrente, provocando poi – si ritiene – il dissesto finanziario della cassa di via Roma. E la Procura della Corte dei Conti non solo contesta il danno all’Erario ma pretende dall’ex sindaco Firetto una parte del prestito ottenuto dalla Cassa depositi e prestiti: 911mila euro. E poi intende infliggere una sanzione pari a 10 volte il suo stipendio. E poi invoca l’applicazione delle leggi dello Stato che impongono l’interdizione da tutte le cariche istituzionali, per 10 anni, a carico degli amministratori che hanno contribuito a provocare il dissesto finanziario. Nel frattempo l’attuale sindaco di Agrigento, Calogero Firetto, interviene dopo la conferenza al Comune, intitolata “Operazione Verità”, della sindaca di Porto Empedocle, Ida Carmina, nel merito della vertenza giudiziaria e contabile in corso. E Firetto replica così: “Sono un Amministratore pubblico e come tale riconosco a tutti il diritto di critica. Del resto gli attacchi alla mia persona sono talmente frequenti per qualsivoglia pretesto, da non fare più notizia. Comprendo e ritengo legittimo che gli avversari politici sfruttino occasioni come queste per denigrare il mio operato e non mi sorprende che a strumentalizzare la vicenda siano soggetti ‘interessati’ come il nuovo sindaco di Porto Empedocle e il suo entourage. La mia posizione sulla vicenda è stata espressa in occasione della nota che ho ritenuto di dovere immediatamente diffondere dopo la notizia della mia citazione in giudizio innanzi la Corte dei Conti. Non è mia intenzione, se non altro per il rispetto che nutro verso la Magistratura contabile, entrare pubblicamente nel merito delle accuse che mi sono mosse, se non per ribadire l’assenza di qualsivoglia mia responsabilità, immediatamente percepibile da chi ben conosce la macchina amministrativa e la ripartizione di competenze che vi sottende. Non posso infatti non evidenziare che quella che è definita, con evidenti fini propagandistici, ‘operazione verità’ altro non è che il tentativo di mascherare le proprie inefficienze, vedi da ultimo lo sciopero ad oltranza dei netturbini. Quel che mi sorprende in particolare è la disinvoltura con la quale si affermano per ‘come accertati’ fatti e responsabilità che, invece e ancora, sono tutte da accertare: e proprio in questa anticipazione di giudizio risiede il carattere illazionistico e diffamatorio delle accuse, che suonano come ‘sentenze anticipatorie’, che senza remore si è ritenuto di profferire. Con serenità e fiducioso di un celere e favorevole epilogo, mi sottopongo al giudizio della Magistratura contabile e a quelle che saranno le relative decisioni, ma di certo sarà mia cura, avendo già investito il mio legale in tal senso, di perseguire tutti coloro che, nell’esercitare il diritto di critica, ne travalicheranno i confini, anticipando sentenze che ad altri compete di emettere”.
